商科和金融是不是自然科学？
在自然科学方面，目前人类对自然界认知的95%都还没有被赋予经济学符号进行量化分析。也就是说，现在的人类对于自然界的认识，有95%是不适用于经济学解释的。而货币市场、股票市场价格这样的经济变量，95%也不会出现在物理化学方程中（虽然他们出现在宏观经济学的方程中）。 因此有人说，金融学属于“伪科学”，因为它的研究对象很多都不能用现有的自然科学理论来解释。
当然，不能用来解释并不意味着不能被理解。比如股票价格产生的机理，根据现有对人类大脑的研究，人们并不是按照最优化的原理去进行决策的，因此无法用微积分去构建一个最优模型；再比如通货膨胀，虽然目前无法构建出通用的微观机制，但多数人还是接受了凯恩斯主义的观点，即认为通货膨胀是一种社会现象，与人们对财富的分配以及需求的大小有关，与供给的关系并不大（除非是总需求和总供给不足引起的短期通货胀）。
尽管我们可能无法找到金融行为或者金融问题的微观基础，但并不妨碍我们对它们进行研究。更何况经济学本身也并没有给所有的问题都寻找微观基础的必要。 至于金融学是否属于自然科学，我觉得题主可能是想问学金融的人有没有资格谈论自然科学的事情。我的答案是，任何人都有资格讨论任何学科的问题，只不过有些问题你可能没资格谈得很深刻而已。
而且我个人觉得，学金融的人如果能够对自然科学有自己独立的见解，反而更好。毕竟很多自然科学也是建立在假设上的，也需要不断的验证和推翻。如果学金融的人能够保持对世界的好奇心和批判精神，或许还能让自然科学家少一些狂傲之气呢 。